特朗普在美国的关税政策权力

“相对性关税”是美国执行官试图最大程度地提高其努力的尝试。在短期内，可以有效地评估和平衡三个力量中的另外两个。在国会中，民主党人在本周开始采取行动，纽约州众议员参议院少数党领袖查克·舒默（Chuck Schumer）公开呼吁共和党和民主党国会和民主党推翻特朗普的关税步骤，并维护国会宪法的权力，以决定贸易政策。共和党人也有点害怕经济骚扰，担心这将影响2026年的中期选举。泰德·克鲁兹（Ted Cruz）表达了不愉快。特朗普宣布关税的第二天，参议院司法委员会主席查克·格拉斯利（Chuck Grassley）和民主党参议员玛丽亚·坎特威尔（Maria Cantwell）共同建议了《贸易审查Act2025》，计划重新建立国会对总统的关税。根据该法案，总统的新关税应得到国会的批准，否则他们将成为peed 60天。总统需要在关税入口48小时内通知国会，这为关税措施提供了理由，并评估了对美国企业和消费者的可能影响。内布拉斯加州共和党众议员唐·培根（Don Bacon）在会议厅中，旨在提出一项平行法案，以恢复总统对国会的权利。但是总的来说，共和党仍然非常谨慎，公众反对特朗普。格拉斯利（Grassley）在X中强调，《 2025年《贸易审查法》法案不是针对特朗普的关税，而是因为他始终认为应征收关税的权力应来自国会。两个共和党人迈克·约翰逊（Mike Johnson）和约翰·塔恩（John Tune）用顽固的子弹支持特朗普。约翰逊说，应该给特朗普具有必要的管理自由，并让子弹苍蝇。 Thune对关税感到失望，但他仍然在公开场合击败了特朗普。从历史上看，美国关税政策是国会的权力地球。 ESTA之后通过的第一条基础法国会的融合是《关税法》。美国第一任总统于1789年7月4日在法律上签署（可能是对特朗普的“独立和解放日”模因的另一个解释？随着美国全球状况的提高以及20世纪的经济结构的变化，国会逐渐分散了关税权，以提高决策效率并响应外交谈判，而总统在贸易政策中的自主权也有所提高。从1934年的《点对点贸易协定法》开始，美国总统几乎采用了关税谈判方向盘，关税的安排和贸易AGR的迹象法律同意范围内的ements成为常态。恭喜目标不再是每个细节，而是通过框架法，设定许可截止日期和目标。当然，每当总统都被考虑滥用其关税授权并从立法机关的意愿中竭尽全力时，国会也会试图重新获得关税政策的控制权。 1792年，财政部长汉密尔顿（Hamilton）发布了著名的“制造报告”，建议征收新的关税，但仍然是议会议员的麦迪逊（Madison）认为，汉密尔顿（Hamilton）作为财政部长担任法律议程，是该宪法的结构的结构，是对“ Pruse Bag”的竞选活动的统治。历史：几年来，汉密尔顿成为联邦政党政治和政治建筑的负责人，而麦迪逊和杰斐逊成为民主党共和党人的创始人 - 萨比旁边的聚会。在19世纪初独立之后，关税很快就会成为小型联盟的收入。 1812年战争后，美国开始通过关税故意保护自己的行业。 1816年，国会通过了第一项关税法，并通过进口工业产品来提高税率，这标志着关税政策从纯粹的融资中转移，以考虑在行业中的保护。但是，这也引发了北部和南方之间的矛盾：北部工业国家支持高关税，以保护当地制造业并防止欧洲商品的竞争，而南部农业州则非常令人失望的是，高关税使进口商品的价格以及推动销售的销售和销售的销售以及南部 - 销售的销售和欧洲的其他农业产品的销售。 1828年，国会在亚当斯政府结束时通过了1828年的《关税法》，该法案税率提高了关税率（大多数工业产品的关税约为50％）。南方认为，法律有利于北部行业，并在南方引起了人们的兴趣，愤怒被称为“憎恶的关税”。杰克逊（Jackson）成为总统后，南方的不愉快性继续发酵，最终导致“无效危机”：南卡罗来纳州通过了“撤职法规”，宣布各州有权消除联邦法律，并声称关税法案是无意识的，拒绝实施。坚决支持联邦团结和中央权力的杰克逊申请国会利用联邦军队对南卡罗来纳州征税并摧毁叛乱。尽管最终，双方达成了暂时解决这场危机的妥协，但它也成为1860年将南部与联邦正式分离并袭击内战的融合。 inirerekomenda ng idolo ni trump na si McKinleyAng“ McKinley关税法案” NOONG 1890（SA ORAS NG共和党代表Ng Maine and Meman委员会主席），Na Itaas ang Mga Mga Mga Taripa ng Estados Unidos Unidos sa Isang sa Isang Buong Oras na 50％SA在Pinahihintulan MGA Dayuhang Bansa Na Mas Mababa Ang Mga Taripa Sa Estados Unidos，Ang总统可以在返回时削减特定回报时关税。但是，高关税造成的价格上涨引起了公众的不满和对民主党人的激烈批评，因为“保护富裕的特权”，这直接导致共和党在代表众议院失去了93个席位，导致总统党在美国历史上的中期选举中第二大失败。 1892年，民主党专注于关税问题并追回了白宫。民主党总统克利夫兰再次当选，这成为总统的第一个连续任期（22+24）。1922年，共和党控制的国会通过了《福特尼 - 马卡克关税法》。除了提高关税外，它还允许总统在没有新国会法律的情况下调整最高50％的特定关税率，而新的国会法律则根据美国关税委员会的建议（尽管有限地征收了这项机构，但该机构都有限。 “关税”在执行该法案后，总统的经济学家在1932年的中期选举中失去了52个席位。当然，要全部优势）。一个政党，但公众的意见通常认为，电信关税法案的崩溃加剧了经济崩溃，并成为民主党袭击的主要目标。罗斯福在1933年的办公室后，国会通过了明年的《互惠贸易协定法》，允许Pangulo与其他国家一起组织，以降低关税，而无需案件批准，并可能降低美国关税税率高达50％，以换取其他国家之间关税的奖励。该协议在参议院的入境时不需要2/3多数（避免签订协议的过程），而总统只要求签署行政协议。如果国会想推翻总统同意的减税条款，则必须单独通过该法案，并获得足够多的人以拒绝否决权。实施Smut-Holly关税两年后。国会认为关税加剧了经济危机和巨大的危机众议院税务委员会主席詹姆斯·科利尔（James Colier）以前提出了批评，该法案旨在确定关税率并将其带给国会。许多进步的共和党人转向民主党人，并推动该法案通过倒下的席卷。然后 - 胡佛总统否决了柯里尔法案，然后国会开始了推翻否决权的动议，但失败了，因为他在这两个房屋中都没有获得足够的选票。格拉斯利（Grassley）和坎特韦尔（Cantewell）提出的《贸易审查法》与Colier Bill非常相似。从本质上讲，他们试图限制总统征收关税的权力，但是该法案获得的潜在能源与Colier Bill不可媲美。目前，白宫表示将拒绝该法案，因为该法案已严重限制了总统关税的权力以及制定外交政策和保护国家安全的责任。从当前对情况的评估，商品考试法不是y很好地通过了会议厅或参议院，更不用说删除特朗普可能的否决权了。特朗普目前对共和党有强烈的控制权。与关税相比，共和党议员可能会担心进攻性特朗普的政治后果。历史上有前辈，司法部门是由总统关税债务的分配来调节的。在1892年诉克拉克案的领域中，最高法院审查了塔里夫·塔里（Tarif -Tari）关税的权利是否被授予麦金利关税法案的总统，违反了宪法授权的原则。当时，法律命令总统单方面向美国对特定商品的关税进行报复，如果他确定某些国家在美国被拖累了“不公平的高关税”。原告辩称，国会授予了总统的立法权。最高法院创建了一个具有里程碑意义的统治在这种情况下，发现总统的步骤“仅执行国会的政策……没有制定法律，他只是立法机关，当他的情绪基于国会的预设条件有效时，他表达了何时有效。”该案证实，国会可以允许总统在一定范围内实施关税调整，而不是违宪和监督其权力，从而为总统提供司法认可，以便总统在未来关税领域获得“限制决策”。 1928年J.W.小汉普顿（Hampton）指控福特总统根据《福特尼·麦卡姆（Fortney-McCamper）关税法》（Fortney-McCamper Tailf Act）确定关税，违反了《宪法》第1款第8条第8条的“税收和规范贸易”，这是立法权违宪的代表。最高法院首席法官塔夫脱（Taft）代表法院提出了一致的共识，强调“国会可以决定国会本身，因此可以决定“明智的”原则“指导授权对象的行为”。在这种情况下，总统组织关税的行为并没有使立法权不当分散，而是允许总统在有限条件下执行立法目标。该案建立了“明确原则”的标准，并奠定了现代行政国家宪法同意的基础。关于此时的关税政策，司法部门的制衡可能更为突出，主要是因为使用的法律依据不是很可靠。美国宪法第1款第1款赋予国会产生关税和组织国际业务活动的权力。也就是说，总统征收关税的权力来自国会。从历史上看，美国总统通过贸易法征收关税。 1974年《贸易法》第301条为美国贸易代表提供了扩展E通过贸易伙伴调查不公平的贸易技能的权力，并在调查的基础上征收关税。 1962年的《贸易扩张法》第232条还授予总统对几种庞格罗德（例如铁）征收关税的权利，只要商业部可以调查并确定这些产品的进口影响美国。它可以为特朗普征收关税提供法律依据。但是问题在于，使用交易法需要常见的调查方法，这通常需要很多时间。例如，第一个特朗普政府花了11个月的时间才根据1974年《贸易法》第301条强加中国的第一组关税。此外，贸易法还要求关税以针对特定国家或特定产品，而全球“普遍关税”或“奖励关税”在这里是毫无根据的。因此，这次特朗普将1977年《国际紧急经济大国法》（IEPA）作为合法与PIMPACT关税的基础。我们对Ieepa并不陌生，因为这是特朗普和拜登（ICT）政策对中国的许多制裁的父母法律，限制了美国和中国数据的跨境流量的法规，以及对反向投资审查的政策。美国国会于1977年通过了IEEPA，最初旨在限制总统的紧急权力，以阻止敌方财产，组织金融交易以及根据敌方国家法律的政府和许可和出口许可。最重要的是，要求总统在使用这些权力之前宣布国家紧急情况，并每年向国会提交一份声明，以继续保持紧急情况。 IEPA介绍与国会与政府在MNOT关税权利中的比赛密切相关。 1971年，尼克松总统迫使“新经济政策”，突然在未经CO的事先允许的情况下对所有进口商品的所有进口商品征收了10％的关税Ngress，希望迫使交易伙伴调整汇率（美国的严重贸易和压力黄金的降低。总统行政命令。制度漏洞Tosaid tosaid高管压倒了。在1974年至1977年之间，国会通过了国家紧急法案和国际紧急经济权力法案（IEPA）（IEPA），总统要求在国家紧急情况下进行贸易审查，如果他对经常进行贸易，他会在经济上进行审查。国会的历史最初希望总统在包括众议院的报告中使用ieepa。强大的工具施加经济处罚并干扰国际商业活动。根据统计数据，美国财政部的30多个罚款项目直接来自IEPEA的许可，而17,000名外国个人，公司和政府生物是Ieepa -Frozen。但是，特朗普是第一个使用IEEPA作为法律依据的人，以征收关税。 ibinibigyan ng eepa ang pangulo ng maraming kapangyahan sa sa isang esang es eSang eStado ng pambansang emerhensiya，na nagpapahintulot sa ehekutibo na“ mag -imbestiga -imbestiga，magbawal kinasasangkutan ng anumang mga在pinapayagan din ang pangulo na mangasiwa na mangasiwa n na ang pera n na aktibidad ng pera上与帕蒂na rin ang pag -pag -pag -pag -export -export o na an ang pangulo na mangasiwa na mangasiwa ng mga ng mga ng mga transaksyon na kinasasasasasanasasasasansasanaSasanaSasAsangutan ng efriefners and Fornerscemens。这就是为什么IEEEPA PAR在长期强加贸易禁运和经济处罚中使用的原因。 bu从法律案文中来看，这并不明显，它使总统有权“暴露关税”或“排气税”。相反，总统征收关税的权力显然符合其他与贸易有关的法律，例如国会发布的1974年《贸易法》。所有这些交易法都由美国以前的总统提出了关税措施。尽管关于IEPEA的解释有一件事要争论，但基于IEPA的关税步骤很难将基本问题传达给最高法院学说。根据“问题的基本原则”，当行政机构试图根据不明确的法律命令做出政治或经济的决定时，法院并不意识到它将其解释为合法。取而代之的是，法院将要求国会就此类问题提供明确而明确的任务。无论是10％的“普遍关税”还是更高的“奖励关税”，毫无疑问，“主要问题”，需要国会明确同意，他们不会得到我t像现在一样自然，ieepa应该用作盾牌。今天，美国贸易代表杰米森·格里尔（Jamieson Greer）接受了参议院财政委员会的政府贸易议程，民主进步领导人伯尼·桑德斯（Bernie Sanders）攻击了这一问题。桑德斯认为，特朗普提到伊伊普（Ieepa）征收关税的“民族紧急状态”是“夸张”和“句子”，这相当于“给总统几乎无限无限的权力，宣布紧急状态的状态并在任何国家 /地区实施关税。贸易体系？该诉讼不是针对“关税奖励”的，但特朗普针对中国的行政命令是基于2月1日的芬太尼因素和3月3日。仅在美国出售耐心产品或此类日程安排计划者，供应链是中国主要的商人，因为目标的执行命令受到目标的目标。该NCLA由哥伦比亚大学法学院的教授菲利普·汉布尔格（Philip Hamburger）和一位受欢迎的宪法学者创立，由一组宪法和律师学者组成。政治范围是自由派或保守的，并专注于挑战“行政国家”。非政府组织最近最受欢迎的任务是在Loper Brightv。Raimondo案中提交一位法院朋友，成功撤销了“人字形尊重学说”。投诉中NCLA主要的倡导者的法律论点是，IEPA不适用于征税和关税的基础。该法律不允许总统征收关税，因此两项高管关税命令都是行政上涨。而且，尽管关税是基于预防芬太尼从作为原因，进入美国似乎存在紧急状态，这不是贸易问题。特朗普的许多声明和他的团队还表明，关税的真正目的不是芬太尼，而是减少美国贸易赤字并增加政府收入。因此，没有真正的“紧急状态”，也没有对IEPA征税的“紧急权力”。 NCLA甚至认为，如果可以将IEPEA解释为允许关税的假设，则只能说Ieepa不是宪法。自第1条以来，《美国宪法》第8款清楚地表明，税收权是国会，如果伊帕（Ieepa）赋予了付款权，则违反了“明智的原则”和“非理论原则”。基于上述因素和关税给原告造成了不可逆转的损失，NCLA要求法院做出表达判决，认为宣布特朗普针对中国的行政命令是非法的，是违法的。在在过去的两天中，据报道，美国商会和其他商业团体考虑了针对特朗普的“奖励”政策的审判，他们还计划攻击IEPA点。如今，美国商会权衡了权衡权衡，但是越来越多的会员公司敦促商会前往Demeanda。这些公司害怕特朗普的内gui，不想追求自己，但希望代表他们利益的商业会议厅可以起诉。尽管美国商会不想与特朗普的脑海作斗争，但负担低于一家公司。特朗普此前曾对他的第一个任期移民政策指控。在立法和司法权力的障碍下，特朗普的关税政策可能是一场尤其是一场比赛。拖动的时间越长，在中国积累的不满情绪就越大，可以遵循政治和法律强烈反对。当国会中的反对派很难压制时商业界的法律挑战继续获得权力，情况可能很难应对。