风和风丨在存入和退缩现金时，您需要在柜台上

5月-Set | Wang Tairen教授Wu Xiaoqiu是2024年在中国人民大学研究刑法的医生，最近广泛传播。他对“询问使用倒退的银行没有法律依据，侵犯隐私权”的主要看法引起了公众舆论领域的强烈共鸣。实际上，看似违反“盘问”行为不仅是法律依据，而且是公民与金融机构合作以做出必要解释的法律义务。客户应得的SIPAG：反洗钱评论如何在全国范围内进行？该法案在法律上也被称为“客户努力”。新的反洗钱法律于2025年1月1日举行，显然使妈妈义务与应得的努力的客户合作；如果他们拒绝合作，金融机构可能会限制或拒绝处理业务，并根据情况提交可疑的交易报告。公司符合法律原始的“法律客户识别系统”，“由于辛勤工作而导致的客户的新规定不仅包括传统验证和客户身份身份，而且还涉及对资金来源和使用的调查。客户可能需要提供交易文件和信息的支持。当涉及以下三种情况时，金融机构必须进行客户的勤奋：（1）与客户建立业务关系或为客户提供超过指定金额的一度时间； （2）有合理的理由怀疑客户及其交易涉嫌洗钱； （3）关于先前获得的客户识别信息的真实性，有效性和完整性存在疑问。根据第一种情况，在处理大量存款和撤回时，客户必须处理银行审讯。至于MUCH值“超过指定值”？一篇文章引用了2022年的一份文件（“由于努力工作，客户身份信息和财务交易记录，客户的客户警告法规”），其中包括验证和注册现金存款人的门槛，并撤回“单次交易50,000或外国US $ 10,000的款项”，但实际上，这一规定是HINDI的。部门法规最初定于2022年3月1日举行，但在当年2月21日，相关部门发布了一份公告，指出“出于技术原因暂停这些步骤”，而今天没有人遵循。客户的勤奋不是一个全新的概念。除了《反货币法》之外，《中国人民银行》发布的反预测网络欺诈法和规范部门的多个文件明确设定了这一制度，但是新的反熟书法具有更严格的合作义务词。 WorLDWIDE，客户的勤奋是各个国家（例如英国，美国，澳大利亚，加拿大等）采用的共同建议。验证客户身份及其在交易中的背景是防止货币发起犯罪的有效方法。但是，该提案也引起了广泛争议，许多人认为这会给普通用户带来负担，并侵犯了隐私。在这方面，在不同国家 /地区的常见做法是，从低风险客户中识别出高风险的客户，采取良好的风险管理措施，并且只能加强高风险客户的评估，从而减少对普通客户的不必要的干扰。同时，借助PenCrypting技术，数据自动标记，银行只会在验证过程中看到系统提供的结论，并且不需要向出纳员解释客户。在我们的早期，我们的国家也普遍采用这一想法，例如“评估M2013年，中国人民银行发行的金融机构对金融机构的一项洗钱和恐怖融资和客户分类管理强调，“加强了“货币风险较低的反珍珠地区”。近年来，公众在公众调查中感觉到的原因大大增加了，这是反对 - 佩拉（Anti -Pera）的责任链的重要失衡 - 完成监管指标，金融机构经历了专业部门应带给草地员工和普通消费者雇员的犯罪筛查压力。早期调查是可疑大型交易的目标（例如跨境资本流，频繁的贷款等），而普通人的日常收入和支出几乎不会受到影响。但是，由于涉及电信欺诈的帐户已经出现了小规模和碎片，以避免“丢失调查”并承担责任，银行将不得不介绍火力评论，以监视杂货店购物和新年资金等交易，并使用“国家通行证”评论来填补对控件的控制的缺点。反欺诈责任声明：国家反欺诈行为下的责任偏离了将机构成本转移并传播到更广泛的社会领域的类似逻辑。去年5月，温州·温滕县人民医院的一名雇员遭受了电信欺诈，损失了49,000元。当地的卫生和计划生育局已经发起了“持续位置”：受害者受到1,000元的惩罚，涉及的医院受到100,000元的惩罚，评估该奖项的资格尚无资格。但是，医院试图与所有员工分享100,000元人民币罚款。在公众舆论的影响下，温滕县卫生和计划生育局承认该决定是不合适的，E罚款被吊销。这场闹剧似乎在局规划局之外，确实暴露了一个更深层次的机构陷阱。一项详细的研究对温滕县政府的披露信息，“特殊的县级工作计划，对新型非法和特里科姆网络犯罪进行新型类型的新型类型类型的工作”，长期以来一直阐述为基础，强调：1。对反夫妻的个人责任：“县党党委员会的责任和基本责任和基本责任和政府的责任，让基本责任组织责任，让我们的责任组织和政府的责任，让我们的责任组织和政府的责任，让我们的责任和政府的责任，让我们的责任和政府责任，让我们责任，让县级责任和政府责任，让我们的责任和政府责任，使其责任和政府责任，使其责任和政府的责任和政府的责任和责任莱达斯（Letas）的基本责任，莱塔斯（Letas）世界，莱塔斯（Letas）单位的莱塔斯单位的莱塔斯（Letas）单位莱塔斯（Letas）单位的LETAS单位的LETAS单位Letas单位的LETAS单位LETAS单位LETAS单位，反欺诈部队，反欺诈部队以及财务支持部门的工作人员及其紧急亲戚签署ED反欺诈的个人责任信。已经成为年度“免费欺诈”高级单位的归类，并称赞和赞美。 “ 3。欺骗该人的集体处罚：“如果欺骗了党的联盟成员，则该分支机构取消了评估和评估效率的资格。 ”“对于高案件的城市和不良好的宣传，避免和控制，县党委员会将在领先小组领导的领导领导中实施通知和清单，以在温登县建造“安全的温登”。 “温滕县的这种反狂欢方法似乎很奇怪，但这远非孤立的案件。 “据报道，泰肖县要求政府机构，商业和机构的干部签署信件的责任“反弗拉德”的基本“反弗拉德”和“反弗拉德”责任的基本责任，如果员工或他的亲戚受到欺骗，这显然是责任承担的。 “。”一层。要实现低犯罪率甚至“零案件”的目的，一旦发生欺诈案件，县级要求所有有效的部门负责，并且部门要求在其组成的组成的情况下负责单位，并且在其组成下的单位以及其组成部分的单位要求个人单位负责宣传。在这里责任责任责任，责任责任不负责“或个人”不责任。 “但实际上，“责任”的概念在实施政策的过程中显着偏离，在事件发生变化之前，“接受责任并受到惩罚”之后。与此同时。与此同时，当反对弗拉德的管理层与行政部门的范围差异相差，而责任的责任和责任是无效的。由于勤奋的责任，该案件的努力降低了31.48％，这是因为在新闻中遇到了许多犯罪，但预防措施的指标和方法是，反欺诈的责任降低了诉讼的责任，该案件逐年下降，这是Wenzhou的唯一危害犯罪案件，这可能会因造成严格的罪行而遭受欺诈率，这也成为了该趋势poss当我们享受指标时，为社会付出更高的代价吗？正如英国经济学家查尔斯·古德哈特（Charles Goodhart）在1975年建议的那样：“当指标成为政策目标时，这不再是一个好指标”，称为“ Goodharth Law”。它反映了这样的现象，即当将统计指标用作制定政策的目的时，人们将采取不同的方法来优化和实现此指标，而无需关注实际结果。这通常会导致数据失真和目标的目标回忆，但是实际问题很难正确解决。在英国发生的惊人故事值得警告。 2008年，伦敦警察局设定了一些特定的犯罪率指标，以降低犯罪率并评估警察工作的有效性。由于这些指标很难实现，因此伦敦警察采取了数据操纵步骤来完成任务，包括没有记录某些犯罪，延迟处理案件，并将某些犯罪犯罪记录为普通犯罪，以降低统计中的暴力犯罪率。通过操纵数据，犯罪率很快就可以实现。但是，与最初的政策意图相反，城市不是莫雷斯安全局，而是由于滥用权而更危险的。就像在散发出反应机的教育领域的“仅得分理论”和医疗系统的“治愈竞争率”导致患者的患者的下降，追求犯罪率，案件结束，无罪的速度以及司法领域的改革速度和改革速度也提供了丑陋的管理方法。当银行需要存款人来证明其无罪转移一千人民币时，当医院雇员面临被欺骗的表现时，我们需要谨慎对待预防的纯粹实用性化 - 是否迫使公民权利？包括个人尊严和自由，隐私，所有权rights，旨在建立在统计Persafe安全乌托邦上。公民权利不能永远转移到预防犯罪的指标上，行政舒适不能取代准确的管理。公共权力必须遵守比例法规规则的底线，并对犯罪预防措施进行需求和适当的评估。社会管理的真正智慧在于在允许和保护权利的风险之间找到动态平衡 - 而没有充分安全的幻想或永恒的让步自由。 “理想的法治国家”是由中国政治科学与法律大学教师陈·洪（Chen Bi），赵洪（Zhao Hong），李·洪博（Li Hongbo）和卢Xiang（Luo Xiang）创立的。这是凤凰评论部的特殊原始支柱。主编|小易