发布视频以指示竞争对手？发展诽谤！向付款道

□报纸记者韩Yu□该报纸的通讯员最近在第二个示例中，安山中级人民法院已完成了针对郭和B健身中心的诽谤诉讼的商业案件。这是安山市第一个不公平的竞争案例，互联网上的锚点通过新的媒体平台创造了商业诽谤 - 赞美。在这种情况下，该测试提供了参考，用于测试由新业务模型下的不正确评论引起的类似纠纷案例。体育馆A和健身房B都是Anshan地区的著名健身公司。从2023年11月到2024年1月，作为体育馆的负责人Guo在Doong平台上发表了许多简短的视频，称为“学徒”和“策展人”，并指示了具有更具目标代码的健身房，并提供了过度和负面评估，对体育和设备的解释以及对体育和健身消费者圈的不良影响，并具有不良影响。n anshan地区。负责B体育馆的男子为拍摄郭的视频提供了一个地方，并在几个视频中执行了职责，并参加了视频制造。一个健身房A起诉B和GUO在法庭上。法院的第一个例子否认了A Guo不是操作员的基础上的A体育A诉讼的需求，而Guo的行为不是商业诽谤。一家体育馆向安山中级法院呼吁，而对第一信仰判决感到满意。审判后，Anshan中级人民法院认为，作为一名自我媒体博客作者，对Doong平台的运动和健身有一定的影响，郭在促进了其他体育馆，通过视频拍摄，现场直播，收购的交通和收入来销售体育和健身，并在离线上提供了个人培训师。根据法律，他是反对竞争法的“操作员”，并且他正在体育和健身市场建立竞争性的健身房关系。郭的le体育和健身市场中的Gitimate商业商业商业本身就是一种手势，有助于在市场上建立公平的竞争顺序，并应促进和保护。但是，与普通消费者不同，锚在发布商业评论时应遵守客观性，中立性和公平性的基本原则。特别是在评论特定运营商涉及评论时，评论员应有义务确保内容的真实性和合法性。郭发表了涉及健身房的错误和兴奋的信息，而无需验证体育馆，这超出了合法评论的合理和要求的限制，客观地损害了健身房的商业声誉和声誉，并根据法律损害了商业诽谤。体育馆B和负责人与郭之间有着密切的关系，应该对目标拍摄的视频的目标，客观情况和可能的后果有更清晰的了解。但是，不仅鼓励了郭的行为，吉恩·郭和那个赋予位置并参与性能的人作为角色，客观地参与了郭的商业诽谤，并通过敬岛拍摄的几个视频中的多个视频来促进健身房B品牌的影响。因此，体育馆B和体育馆B应该带来联合和许多法律责任Yetra，以及体育馆的商业诽谤A。法院随后做出了以下判决，体育馆和B的体育馆删除了案件所涉及的视频，并在A的体育馆中公开发表了A.澄清，道歉，道歉的损失和赔偿，以实现各种损失和赔偿。义务，包括审判费，并发布了道歉视频。确定关于自我媒体博客作品业务的合法评论的界限。陈·林（Chen Lin）第二次说，近年来，许多市场运营商开设了新的媒体视频平台，例如Doong和Kuaishou，并通过视频拍摄和现场广播来推广其Sarili。同时，还有“商店探索者”，即在特定领域具有特定声誉的自我媒体博客作者，通过“商店研究”和“评论”来促进，促进和评估运营商。但是，上述运营商缺乏在诸如Doong和Kuaishou等新媒体平台上的业务评论的有效管理，以及许多虚假和误导的信息，这可能是不公平的竞争，例如其他运营商的商业诽谤。该案是第一个案件，其中涉及安山地区两个法院级别听到的互联网平台的商业诽谤。这涉及“ Tik Tok Blogger”运营商的身份的身份以及非常普遍的意义。法院承认MG竞争者的身份，例如ONline锚定及其行为在反对法律和法规的范围内，阐明了批评和善意权利之间的正确界限，实现了保护权利和行为自由之间的利益平衡，并保护了市场竞争秩序，同时降低了合法业务的界限。提出裁判后，被告可以迅速而积极地执行判决，这将尊重和尊重法律，并确定并说服判决的结果。同时，作为对纽约市投资促进的主要业务促进，原告的合法权利和利益受到法律的及时保护。 Guo还审查了他的帐户过去发布的所有视频，除了案件中涉及的视频不引人注目和虚假评论外，还删除了其他Removalan。在道歉的视频中，他说他将以中立和客观的评论证明未来信息的真实性。这两家公司的负责人还表示，将来，他们将加强合作和运营标准，共处区域运动和健身市场的健康发展，消除不公平的竞争，并在高质量的服务中建立良好的声誉。在这种情况下的判决反映了解决争端和确定诉讼在审判中许多小切口的质量下的影响，成功或失败的结果是可以接受的。